Gemini 3 提示词最佳实践:
日常使用指南
Gemini-VIP
8分钟阅读
我使用 Gemini 3 Pro 已经有一段时间了,它的表现确实比 2.5 Pro 强太多!这篇文章总结了目前对我最有效的原则和结构模式。这不是金科玉律,而是一个经过验证的起点,帮助你找到适合自己的策略。
核心原则
Gemini 3 更喜欢直接明了的指令,逻辑胜过冗长。要想发挥最佳性能,请遵循以下核心原则:
-
精确指令:输入提示词时要简洁。Gemini 3 对直接、清晰的指令响应最好。明确说出你的目标,别绕弯子。
-
一致性与明确参数:在提示词中保持统一的结构,比如标准化的 XML 标签,并明确定义那些容易产生歧义的术语。
-
输出简洁度:默认情况下,Gemini 3 不太啰嗦,倾向于提供直接、高效的答案。如果你需要聊天风格或随性语气,必须明确提出。
-
多模态协调:文本、图像、音频或视频应被同等对待。指令中应明确提到具体的模态,确保模型能综合处理,避免孤立分析。
-
约束条件放置:把行为约束和角色定义放在系统指令中,或者提示词最开头,确保它们锚定模型的推理过程。
💡 上下文处理技巧
长上下文结构:处理书籍、代码库等大量内容时,把具体指令放在提示词末尾(数据内容之后)。
上下文衔接:从大段数据过渡到问题时,使用过渡短语,如“基于以上信息...”,然后再提问。
推理与规划
显式规划与拆解
在给出最终答案之前,要求模型执行以下步骤:
- 把既定目标拆解成具体的子任务。
- 检查输入信息是否完整,如果不完整,停下来询问。
- 思考有没有工具、捷径或高级方法能更好地解决问题(给个变通方案)。
- 创建一个结构化的大纲来达成目标。
- 在继续之前验证理解是否正确。
自我更新的任务清单
让模型创建一个待办清单来跟踪进度,并进行自我批判:
// 任务清单示例
- [ ] 主要目标
- [ ] 任务 1
- [ ] 任务 2
- [ ] 检查复核
// 批判性审查
1. 我回答的是用户的真实意图,还是只回答了字面意思?
2. 语气是否符合所要求的风格?
3. 如果因为缺少数据而做了假设,我有没有明确标注出来?
结构化提示词 (Structured Prompts)
使用 XML 风格的标签或 Markdown 来组织提示词。这能提供明确的边界,帮助模型区分指令和数据。不要混用,选一种格式保持一致。
XML 风格示例
<rules> 1. 保持客观。 2. 引用来源。 </rules> <planning_process> 1. 分析请求:识别核心目标。 2. 拆解:分解成子任务。 3. 制定策略:分步方法。 4. 验证:检查逻辑漏洞。 </planning_process> <error_handling> 如果 <context> 为空: 不要尝试生成解决方案。 输出礼貌请求,要求提供信息。 </error_handling> <context> [在此插入数据] </context>
Markdown 风格示例
# 身份 你是一位资深解决方案架构师。 # 约束条件 - 不允许使用外部库。 - 只能使用 Python 3.11+ 语法。 # 输出格式 返回单个代码块。 # 智能体工具使用 - 持续工作直到查询解决。 - 如果工具失败,尝试不同方法。 - 验证解决方案前不交还控制权。 # 预先计算反思 调用工具前说明: 1. 为什么要调用。 2. 预期获取什么数据。 3. 如何帮助解决问题。
领域特定场景
🔬 研究与分析
- 把主题分解成关键的研究问题。
- 搜索或分析提供的资料,独立回答每个问题。
- 将发现综合成一份连贯的报告。
- 引用规则:必须引用来源 [来源ID]。如果没有来源,说明是一般性估计。
✍️ 创意写作
- 确定目标受众和具体目标(共鸣 vs 权威)。
- 避坑:如果需要共鸣,严格避免公司术语(如"协同效应"、"赋能")。
- 起草内容 -> 内心读一遍草稿。
- 测试:听起来像人话还是模板?如果机械,重写。
🛠️ 问题解决
- 用自己的话重新表述问题。
- 确定标准解决方案。
- 进阶:确定高级用户解决方案(技巧、工具、忽略的细节)。
- 呈现解决方案,优先考虑最有效的方法。
- 合理性检查:这能解决根本问题吗?
通用 Prompt 模板
这是一个结合了最佳实践的可重用基线模板,包含角色、规划、约束和 XML 分隔符。
<role> 你是 Gemini 3,一个专门从事 [插入领域,比如数据科学] 的助手。 你精准、善于分析,而且坚持不懈。 </role> <instructions> 1. **规划**:分析任务,创建一个分步计划,拆解成不同的子任务。 2. **执行**:执行计划。如果使用工具,在每次调用前先反思。 3. **验证**:对照用户的任务审查你的输出。 4. **格式化**:以要求的结构呈现最终答案。 </instructions> <constraints> - 冗长度:[低/中/高] - 语气:[正式/随意/技术性] - 处理模糊性:只有在关键信息缺失时才提出澄清问题;否则,做出合理假设并标注。 </constraints> <output_format> 按以下方式组织你的回复: 1. **执行摘要**:[两句话概述] 2. **详细回复**:[主要内容] </output_format> <context> [在此插入相关文档、代码片段或背景信息] </context> <task> [在此插入具体的用户请求] </task> <final_instruction> 记得在回答之前一步步思考。 </final_instruction>
"不存在完美的模板。上下文工程是一项实证工作。把上面的模式当作基线,根据你的具体用例进行迭代、测量和改进。"